wish6135的部落格

 個人推薦(滿分10分): 6.5分

本片為真人真事改編，我還特別去wiki了一下那些記者與總編輯。Spotlight是波士頓環球報的一支特別調查小組，主要針對敏感社會議題做調查、討論與揭露，而同名電影''Spotlight''描述的就是該調查小組於2002年揭露美國天主教波士頓區總主教Bernard Francis Law 長期視而不見並且掩蓋事實，包庇性侵孩童的神父們。整個故事的劇情從Spotlight四人小組與其特別企畫編輯、總編輯開始著手調查性侵事件到最後發表上報，層層剝繭，從消息的最末節漸漸深入故事的核心，挖掘出那骯髒的宗教醜聞。關於宗教醜聞的議題當然就不太可能像揭開企業黑暗秘密可能會出現嚴厲的法律訴訟、唇槍舌戰、人身安全威脅等情節，也不太可能像指證黑道或警界貪汙可能會出現的調查員一個個因為太過深入而喪命或受傷的片段，這部電影完全沒有以上這些驚心動魄，讓人看了會手心直冒冷汗、心跳加快的故事情節，相反的，只有看到調查小組與被害者(倖存者)、承辦案件的律師、警員等不斷的交談，照理說這種電影實在很無聊，但完全出乎我意料的，電影的節奏掌握得恰到好處。雖然沒有緊張刺激的情節，但是說故事的人很精巧的使用了人們想要探求八卦的心理，一步步往更深入的醜聞秘辛探去，實在讓人忍不住想知道到底接下來又會挖出什麼更大的八卦。

新上任的波士頓環球報總編輯Baron野心很大，想要更加追朔一個過去環球報曾經有兩度報導過的，關於Geoghan神父在過去30年間於六個不同教區侵犯孩童的訴訟案。他指出他希望跟進這項報導，因為代表受害者一方的律師Garabedian聲稱手上有證據證明Geoghan神父的上層，總主教Law知情包庇性侵情事。Spotlight小組於是先從律師與受害者聯盟的代表開始交談調查。受害者聯盟的代表Phil對記者們娓娓道來自己受害的經歷，過去身為家貧、家庭社會地位低的孩童，被一個神父關注就像受到上帝眷顧一樣，先是特別的關心，接著一起看色情雜誌建立秘密連結，到後來猥褻，甚至最後進一步性侵，利用神聖的信仰漸漸對孩童予取予求，那一句「你要如何拒絕上帝?」真的好絕望。受害者真的是名符其實的「倖存者」，不只是遭受身體上的虐待，原本應該帶來祥和平靜的宗教反而成為傷人的利刃，受害者精神層面的傷害才更大，那種羞愧與不堪，在尋求酒精、毒品與自殘未果時，又有多少人想不開自殺了? 同性戀Jo因為受到性侵而產生對性向的迷惘，利用對同性戀的認同來接近原本就迷惘的少年，這又是一個變質的宗教利刃，Jo在敘述完自己的故事最後諷刺地對女記者一指說:「你看這裡又是一座教堂，而前面還有兒童遊戲器材。」

Phil指出他所知曉波士頓地區有過性侵行為的神父就達13人，得到如此重大消息的調查小組更進一步透過Phil聯絡上曾在教會治療中心工作過的專業心理醫生Sipe，Sipe告訴記者們，13名有過性侵歷史的神父並不算大規模，據他多年來的研究與估計，有百分之六的神父有這樣的性侵行為，如此一算，在波士頓地區就高達90名神父，Sipe更嚴正指出，這是一種導因於禁慾主義而產生的「現象」而非「行為」!而某些神父只是受到調職處分，又在其他教區重現猥褻兒童的行為。透過不斷的核查與交談，調查小組開始漸漸深入事件的中心，要拿到關鍵性的資料變得更加困難。然而因為他們契而不捨的追查，才終於說服了原本不太願意幫忙的律師Garabedian，Garabedian指出了一條明路，表示其實他曾經使得一部分在性侵案中關鍵性的法律證據解除封存，可以到法院申請查看，當然教堂還是從中給予各種行政上的阻撓，這一部分看起來真的有夠整人的。宗教醜聞的確是一項很好的新聞題材，但是不深入、不確實、沒有根據的報導反而給予加害方否認、詆毀、狡辯的機會，如此輕則議題得到一時熱烈的討論，最後無疾而終；重則危害到受害者尋求正義的機會，更何況原本在法律上受害者能得到的賠償就已經很低，許多人都選擇私下和解，僅能得到一聲道歉與教廷保證有過污點的神父不再擔任神職的承諾，這種長期侵害兒童的現象根本沒有從根本上獲得解決與至少得到應該有的關注。(不禁讓人想到台灣令人哀傷的媒體....)Garabedian當初不願意幫忙應該是因為不希望淪為媒體想要出名的工具。

性侵醜聞越加擴大，有汙點的神父名單越來越長，Spotlight的編輯Robby發現來自自己過去高中的神父居然也在名單之中。看著過去的高中同學現在雖然有了好工作與幸福的家庭，但一提及這項羞愧的往事，竟無助的久久無法停止哭泣，Robby難過的對想息事寧人的高中校長說:「你和我之所以逃過一劫，只不過是因為我們沒有參加曲棍球校隊!」當危機這麼完美的潛伏的周遭、就在身邊的時候，更是多麼令人感到不安?

天主教慈善會的委員告訴Robby:「你何必要把事情捅開?這些神父雖然做錯了，但是你不能抹滅教廷對社會做出的各種好事阿!」我想這才是最可怕的觀念吧!當性侵行為不再只是「行為」而成為了「現象」；當人們不再思考體制而是使得思考被體制控制，如此才造就了這麼龐大的加害族群。這樣的官官相護、視而不見，宗教的微笑中藏著那一把利刃，從精神的基本上給予虐待、抹煞原本應該帶來心靈祥和的信仰、奪走希望，這才是最讓人不寒而慄的。Sipe說他努力的讓「信仰宗教」與「由人組成的教會」分開，但這實在不容易，你如何能在知道了這些骯髒的祕密後還能每周到教堂中尋求平靜?就像記者Michael與Sacha說的一樣，在追查這些祕密的同時，同樣在天主教中長大的他們也同樣經歷了信仰危機(美國有62％的天主教信仰人口)。

我印象最深刻的是，新聞即將發行之際，調查記者Michael還與編輯Robby有了劇烈的爭吵，他認為有了公開的法律文件就該發表新聞了，否則只是等著其他報社利用這筆資料毀了他們的報導。然而Robby卻堅持要得到更可靠的消息來源，同時揭露不止一名神父的惡行，更要證明教廷上層的包庇行為，從根本體制上做醜聞的披漏(又讓人想到令人哀傷的台灣媒體...)。還有一個橋段是，責任編輯責難原本不願意表態的教廷律師，Robby此時才說出，自己原來就是多年前漠視了控方律師寄來報社的資料的人，他自責為什麼記者們沒有發現這件事情的嚴重性，更何況教廷的人員更動名冊就在報社的圖書館裡，為什麼沒有人發現其中頻繁的人員調動與有規律的官方庇護理由?總編輯Baron這時說了一句很有意思的話:「我們常忘了，我們都在黑暗中蹣跚而行，然而突然有了一到光束照射進來之後，我們反而開始不停的抱怨了。」過去的確無法再改變什麼了，然而不斷的跟進並找尋值得報導故事才是記者的本分。

距離現在才10年左右的事件其實還是有相當的敏感度，畢竟當事人幾乎都還在，想必故事說的太過聳動還會有輿論的反對，這是讓我覺得說故事的人很會說的地方，沒有把故事說得太過頭，點到為止就好，雖然片長兩個小時，但居然不會覺得無聊，雖然某些部分的確有點輕描淡寫的過去了，像是教會方面的反應幾乎都淡淡的帶過，不過的確還是可以看出記者們在調查過程中應該是遇到不少的阻礙的影子。沒有特效與驚悚劇情的敘事型真事改編劇情片也能有這樣的流暢度與緊湊感，難怪獲得多項大獎提名，算是我近期看過比較有水準又值得思考的電影了。